一部新上映的影视作品值不值得花钱去看，一本新出版的著作有没有必要花钱购买？越来越多的人在挑选文化类产品之前，会搜索并相信网络打分平台上的评分和点评。而正是由于对评分的关注度高，这类平台也日益沦为商业控评、水军营销的主要阵地。

2021年以来，诸多国内打分平台被罚，特别是“元老级”豆瓣网，多次被网络监管部门开出罚单。一时间引发了网友关于“豆瓣评分机制”的讨论。

有网友评论，起初那个“无心插柳”的文艺青年社区，现在已经变成了业界的权威认证、演员的口碑背书。当粉丝、水军也涌入到这片“战场”，各种打分平台上的分数，正在变得越来越不纯粹。

当打分平台被“粉圈文化”裹挟

近日，两年未有新作品的演员杨紫，带着《女心理师》重回观众视野。高话题度和低评分的强烈反差，一时间引发了网友关于“网络评分机制”的讨论。

一边是有著名女作家毕淑敏的同名小说打底，电影《误杀》导演柯汶利执导，一边是粉丝众多的杨紫、井柏然主演，及一众演技派的加盟，再加上聚焦原生家庭、妈宝男、产后抑郁、职场性骚扰等当下热点话题，《女心理师》还未播出，已经赢得了不少话题。

虽然开播后，关于该剧是否人设悬浮、剧情四不像的争论就没停止过，但当豆瓣开分只有5.1分，约8万条网友标记中近60%为一星或两星时，许多观众还是表达了诧异。该评分与近期播出的《斛珠夫人》《夜色暗涌时》《星辰大海》《只是结婚的关系》评分接近，但很明显，前者的话题度、演员演技、微博好评都高于后几部作品。截至本文完成时，已有超过17万人参与评分，分数却只上升了0.1。

该剧在猫眼评分7.3，但因只有不足2000人参与投票，被认为参考价值不大。因此主演的粉丝们，只能搬出口碑不输豆瓣的知乎来挽尊：2.3万人投出了87%的高分（开分85%）。

只要关注这两个网站，就会发现，以往大多数剧集在知乎和豆瓣上的口碑，不会出现“鸿沟”。而此次的《女心理师》，让豆瓣评分可信度再次成为众矢之的。

同时，另一个疑问也随之而来，平台上的分数是否是真实可靠的？这里所谓的真实，是指所有参与评分的人，是否都看过该剧？用更直白的话来说，这些评分中，是否掺杂水军的恶意负评？

剧组起用流量明星的利与弊是一体两面的，利的是明星自带粉丝和话题，弊的是他们也自带黑粉和“对家”，只要有作品播出，很难控制黑粉和“对家”的恶意低分。

豆瓣创立于2005年，作为一个以书影音起家的在线数据库，豆瓣电影（含电视剧、书籍、唱片）的评分系统里没有独立的专家评审，所有用户都可以是打分人，每个人根据自己的喜好，打出一星到五星的评分，还可以写下长评或短评。

在很长一段时间内，豆瓣都是文艺青年磨人的“自留地”。即便在知乎、猫眼、淘票票等评分平台上线后，豆瓣依然被当做影视作品质量的重要评价标准。但随着自身影响力越来越大，豆瓣也开始被“粉圈文化”所裹挟。

2021年播出的《叛逆者》，算是近些年谍战剧的高光时刻，豆瓣开分8.4（目前7.8分），也足以说明这部剧的质量。然而主演朱一龙的粉丝们仍不满意，微博上一篇“豆瓣公信力还剩多少？”的文章被多次转载。粉丝的逻辑是，只要未达到预期，便是有“黑幕”。

连豆瓣官方也不得不承认，几乎每个流量明星身边，都有专门负责豆瓣的人，或是工作人员或是粉丝。而他们在微博等平台上养号、买号、打黑、刷分、控评那一套，也被搬到了豆瓣。

在与豆瓣官方的斗智斗勇中，这些人总结了一套规则，比如：新账号不能打一星或者五星；不要在头像或简介上显示“粉籍”；在养号阶段，多给其他无关的作品打分、写短评；粉丝在站内相互联系时，不要用“水军”、“黑粉”这些敏感词，而是要用“数据维护”代替；偶像作品上映前，一定要计算好时间，不能提前打分；粉丝要分批打分，同一时间刷五星，容易被系统识别，等等。

2020年11月，曾有一位图书编辑控诉称，自己编辑的一部新书刚在豆瓣上架，就被“注水”大量评论，大多是复制粘贴的高赞短评和莫名其妙的句子。“标记记录几乎全是艺人王一博粉圈养号！”

至于水军，可不是为爱发电的粉丝，他们的每个打分与评论都是明码标价的，例如每条短评约10元至30元，字数高于20字即可。低于20字的短评，价格5元左右。

很多豆瓣老用户曾吐槽，他们都收到过这种“任务”的私信，集中在某部剧或电影刚上映的时候。还被邀请参加过点映观影团，主创都会“请求”观影者在各平台上打高分，尤其是豆瓣，因为豆瓣开分直接影响票房。很多豆瓣大号也未见得多“干净”，两年前，就有网友曝出聊天截屏，直指一些豆瓣红人刷分。豆瓣官方也及时做出反应，以“破坏豆瓣评分公正性”为由，将这些大号封禁。

有豆瓣的工作人员透露，越有争议的片子——这种争议既涉及题材也包括流量明星的加入——开分门槛就会越高。这是为了对抗打低分和刷高分的现象，只有当越来越多的普通用户参与打分、评分，趋于客观后，才会开分。

就像原定2021年12月1日晚8点开播的《风起洛阳》，因“技术原因”推迟约1小时开播，但豆瓣点评却在8点时上线，短评只有两类：对主演王一博的“尬黑”和“无脑吹”。

类似令人哭笑不得的情况还有很多：2018年，当迪丽热巴凭借偶像剧《漂亮的李慧珍》，击败孙俪（《那年花开月正圆》）、刘涛（《欢乐颂》）、袁泉（《我的前半生》）、殷桃（《鸡毛飞上天》）获得金鹰奖当晚，该片就遭遇了一星轰炸，评分从4.6暴跌到3.1。

2020年上映的《晴雅集》开分6.0，恰好赶上导演郭敬明对抄袭一事公开致歉，在网友一星攻势下，跌到5分；肖战、孟美岐两位流量主演的大IP电影《诛仙》，靠粉丝赢得了6.7的开分，随着普通观众比例越来越高，如今只有4.5分；电影《王的盛宴》刚上映时有水军刷分，网友一怒之下狂打一星，该片最终定格在5.6分；再比如海明威代表作《老人与海》，豆瓣评分只有3.2分，因为译者是专业口碑不佳的李继宏。

当然也有突发状况，近期播出的于正新剧《当家主母》，豆瓣开分为5.1分，但该剧播出过半后，发生了“剧作涉嫌虐猫”的事件。在第32集中，有这样一幕：一只白猫吃了桌上有毒的点心，最后摔下桌子，口吐鲜血而亡。由于这一幕拍得过于逼真，立时在网上引发了大规模讨论，很多专业人士表示，根据剧中的呈现，该猫可能已经死亡。

事情在网上发酵了几天之后，真相到底是什么样子，已无从得知。但是当网友想发泄愤怒，豆瓣又不幸变成了众矢之的。现在打开《当家主母》豆瓣主页，可以看到虐猫事件发生后便出现了大量打一星的短评，现在这部剧的豆瓣评分掉到了2.8分。

所有这些，是否都在传递一个信息：豆瓣分数越来越不纯粹，而是受到主创口碑、粉圈文化、资本博弈等舆情裹挟。

评分即正义？

几个月前，一篇名为《豆瓣评分害死了国内青年导演》的文章被多方转载，文章称，一些青年导演将豆瓣评分视为“大考”，一旦他们的艺术电影在豆瓣获得低分，便会失去商业价值。比如王晓丰编剧并执导的《老郑飞到天上去了》，是2021年FIRST青年电影展最受期待的电影之一，但豆瓣开分只有5.4。豆瓣开分当天，不少豆友和青年导演通过豆瓣广播转发了这部影片，表达无奈或愤怒。而王导原本计划的第二部作品，投资打了水漂。

这不是豆瓣评分体系第一次被质疑。评分争议早在10年前就爆发过：2011年2月，一位微博名为“雪盲”的网友发文称，自己在豆瓣上为《即使变成甲壳虫卡夫卡也进不去城堡》创办了页面，这是一部他臆造的“电影”，“电影内容”部分也是他杜撰的。然而，就是这样一部不存在的电影，却得到了200余位网友的五星满分，2000余人标注了“想看”，甚至还有人写下影评，最终获得了8.9的高分，与同一时期上映的《让子弹飞》分数持平。在“雪盲”自曝了这场恶作剧之后，豆瓣方删除了这部所谓的“电影”的页面。

更著名的是导演毕志飞状告豆瓣事件。2017年底，毕志飞执导的电影《纯洁心灵·逐梦演艺圈》上映，豆瓣曾一度打到了史上最低的2.1分。毕志飞认为豆瓣存在锁分、控评、暗箱操作的行为。他不仅在微博写下“一个青年导演花十二年心血认认真真给中国拍电影，被豆瓣一天毁了”的文章，2018年，还将豆瓣告上法庭，并要求豆瓣网公开书面赔礼道歉，在豆瓣网及其官方微博等平台发布公告、消除影响、恢复名誉;立即删除所有关于上述影片的不实评论。

毕志飞的其中一条依据是，该片当时的总票房只有230多万，但豆瓣评论却有4万余条，证明许多人在没看片的前提下跟风打差评，并最终导致该片提前撤档。2021年2月，法院驳回了原告的诉讼请求，才让这起事件尘埃落定。

2015年时，豆瓣创始人阿北曾写过一篇《豆瓣电影评分八问》。其中坦承“水军是有的”，但后台会长期观察豆瓣，根据算法去调整刷分策略。虽然豆瓣没有公开自己的电影算法规则，但从这篇文章里，不难知道豆瓣会根据老用户、新用户、活跃度划分权重。

为防止刷分，豆瓣也在不断升级。例如2017年时，豆瓣电影不再展示全部短评，2018年时，影片上映前，或与影片无关的短评被折叠。2019年开始，开分时间因剧而定。凭当前的技术，豆瓣后台可以甄别出一些水军，并将该账号进行标记，对他们的评论也会做无效化处理。

当评分只有几千人，甚至几万人时，意味着一个人的评分都会对整体产生影响，“水军”的作用是显著的，但当评论人数达到几十万人时，无论黑粉还是水军，都很难撼动对这部作品的大众评价。更何况这里的“水军”，也需要甄别。真正的水军指的是虚假账号进行虚假评分，而非与我评价不同，或超出我预计的评分，都是“水军”所为。

除了粉丝和水军，其实影响豆瓣评分的因素还有很多：因为童年滤镜，86版的《圣斗士星矢》能得到8.7分；因为重名“碰了瓷儿”，唐永健执导的日本电影《1942》豆瓣评分7.5，而下面都在评论冯小刚的《一九四二》；因为受众窄，《血型君》高达9.1分；因为能凸显自己的审美，《大明王朝1566》在播出10年后得到了国产剧的豆瓣最高分——9.7分。

即便抛开这些因素，豆瓣评分就一定客观吗？因为豆瓣评分是平均分，在一定程度上，一星到五星的分布差别越大，评分的意义便越不具备参考价值。有网友举过这样一个例子，电影《刺客聂隐娘》和《我11》豆瓣评分接近，前者7.2，后者7.3，但只要仔细观察便能发现，前者评分人数集中在一星和五星，后者集中在三星和四星。

2019年时，豆瓣曾做过一个用户调研，在年龄分布上，31岁至35岁占比最高，地域集中在北京、广东等经济发达地区，旨在汇集“一亿人生活趣味”的小众文艺调性，与大众短视频平台有本质区别。这也或多或少让豆瓣评分有一定的用户偏好：爱历史、悬疑、文艺、纪录片，轻恐怖、特效、商业、流量剧。

以前什么电影电视剧好看，我们有杂志、影评、报纸可以借鉴，无论推荐或不推荐，似乎发言者都能给出切实的理由。然而随着纸媒的式微，以及生活节奏的加快，大家没有时间试错，观者越来越习惯粗暴地用冰冷的分数去评价，也用冰冷的分数来决定自己是否观看，而他们观看影片时的情绪和情感也被稀释和简化了。

其实，这世上哪里有完全公平公正的评分系统？在美国电影电视线上评论网站“烂番茄”上，人们会对某部作品发表评论，网站再根据这些评论倾向，做出1-100的评分。但这也并不科学，因为平均70分的作品，新鲜度是100%，而评价正负极端的电影，新鲜度或许会是0；美国的MTC评分网站的评分人则全部是主流媒体的专业影评人，没有普通人表达的空间；猫眼评分用户虽然以买了票的观影者为主，但当猫眼参与到投资与排片时，它的属性便也不再“中立”了；而知乎的评分系统更是直给，只有推荐和不推荐两个选项，分数很容易极端化。

分数并不是评论，本身并不包含温度，在这些冰冷的数字背后，有多少作品被“误伤”或“雪藏”了呢？

面对豆瓣的低评分，《女心理师》的官方微博表示：对于各打分平台的评分我们都欣然接受，我们始终相信《女心理师》是一部制作精良、每一位演员都演技在线并具有时代意义的作品。

是的，在现实生活中，任何作品，都能找到适合的观众。